Попалась в ЖЖ статья об авторском праве ранее она выходила в Журнале Кукольный мастер, думаю многим интересно будет почитать Источник и автор текста тут по ссылке, я только копирую сюда заблуждения. Весь текст можно прочитать в блоге автора.
В художественной и рукодельной среде существует множество заблуждений относительно разрешенного и запрещенного в области авторских прав. Нам будет легче разобраться, если мы обратимся к ним.
Заблуждение #1. Если вещь опубликована в интернете – это означает разрешение ею пользоваться по своему усмотрению. Ошибочно. Публикация ( в книге, в журнале, в интернете) никак не означает потери автором прав на свою работу, права по-прежнему принадлежат автору и по-прежнему только он решает, можно ли ее копировать, переделывать и выставлять под своим именем. Если оригинальное произведение или иллюстрация вам понравились – единственный способ повторить это или как-то использовать – написать автору и спросить его разрешения.
Любимый аргумент любого рукодельного форума. Произносится очень скандальным голосом, упирая виртуальные руки в виртуальные упитанные бока.
Ну да:) идете вы мимо чужой двери - а там ручка красивая и коврик нарядный под дверью. И если на них не написано крупными буквами - отойди, ворюга, брать себе нельзя - то брать можно. А если сосед придет удивляться сжатыми кулаками - мы ему и выдадим аргумент - не написано же было, что коврик брать нельзя!!
Заблуждение №3. Если я купил куклу, журнал, книгу с иллюстрациями – я могу пользоваться дизайном и образами по своему усмотрению. Ошибочно. Вы приобрели только предмет, только экземпляр оригинальной работы. Права на имя и права на решение об оригинальном произведении по-прежнему принадлежать автору. Но сам предмет вы можете перепродать или подарить, на это не нужно разрешения автора. То есть вы можете подарить книгу с рисунками или перепродать коллекционную куклу. Но копировать рисунки или кукол и выдавать их за свои факт покупки вам не разрешает.
Заблуждение №4. Мне часто приходилось с ним встречаться. С очень авторитетным видом люди повторяют: если переделать 10 процентов в работе – ее можно считать своей и выставлять под своим именем. Ошибочно. В законе нет и не было никаких упоминаний о процентах. До тех пор, пока работу можно положить бок о бок с оригиналом и увидеть неоспоримое сходство – это плагиат. Одной переменой цвета на бантике вы не делаете работу ни своей, ни оригинальной. Более того, как мы уже видели по закону изменять и переделывать свое произведение может только автор.
Заблуждение №5. Если чья-то работа опубликована с мастер-классом в журнале – вы имеете полное право делать ее на продажу, выставлять на выставках и давать по ней уроки. Ошибочно. Практически во всех западных крафтовых журналах в том или ином виде на странице со сведениями о журнале написано: уроки и мастер-классы предусмотрены только для личного пользования, вы можете сделать работу лично для себя – и все. Ни торговать, ни официально выставлять ее нельзя.
Заявления – ну если человек сам рассказал, как это делать, он дал нам разрешение делать, что угодно с этой работой – ошибочны. Мастерклассом автор дал вам право сделать это в личное пользование, научиться, приобрести личные умения. А уж для творческих целей сделать что-то свое, оригинальное, сочиненное вами.
Заблуждение № 6. Если я сделал это своими вот этими руками из своих тряпочек-деревяшек-бумаги –я и автор. Ошибочно. Если вы повторили чужой дизайн, чужой мастер-класс, чужой рисунок – ваш физический труд по исполнению делает вас автором не более, чем китайского работника, штампующего на заводе вещь по придуманному французским дизайнером образцу. Вы либо просто учитесь - если повторяете для себя, либо плагиатор - если выставляете это под своим именем.
Заблуждение № 7. Если я сделал это в другой технике – то это не плагиат. Например, автор отливал из фарфора, я вылепил барельеф, или автор рисовал иллюстрацию, я сделал куклу. Ошибочно. Нет, вы не имеете права. Право на созданный образ принадлежит именно этому автору, и закон говорит, что только он может решать вопрос создания копий, переделок, вариаций и работы по мотивам. Без его письменного разрешения вы не можете делать вариации его работ.
Заблуждение № 8. Фанфики – это не плагиат, это разрешено. Если я беру чужой образ, но с любовью делаю с ним что-то новое – это можно. Ошибочно. Фанфики официально тоже противозаконны. Вы не можете писать роман с героями, придуманными другим человеком, вы не можете рисовать иллюстрации с персонажем, придуманным другим художником, и вы не можете делать кукол, придуманных другим дизайнером, как бы вам они не нравились. На практике обладатели копирайтов часто смотрят сквозь пальцы на фанфики или даже поощряют их под своим крылом. Но только потому и тогда, когда это выгодно им – приносит большую славу, большие тиражи. Заметьте, что главный в решении этого вопроса – обладатель копирайта. Не плагиатчик решает, имеет ли он право использовать чужой образ – а только и всецело обладатель авторских прав. Когда Александра Рипли написала и издала продолжение «Унесенных ветром» она сделала это с официального разрешения правообладателей.
Заблуждение № 9. Если я подпишу, кем вдохновлялся, я могу брать любой образ и выставлять работу под своим именем. Ошибочно. Упоминать источник вдохновения очень правильно ( и я напишу про случаи, когда это нормально), но одним упоминанием того, у кого вы позаимствовали дизайн, дела не поправить. Вы по-прежнему плагиатчик, и это по-прежнему противозаконно, если чужая работа явно узнается и вы при этом не получили разрешения автора использовать ее.
Отдельного упоминания заслуживает ошибочное понимание терминов закона. Заблуждение №10 Самое распространенное. На идеи не существует копирайта, поэтому я могу копировать идею этой работы целиком или по частям.
Девочки, тут уже было написано, что 34 страницы - переливание из пустого в порожнее. . Огорчает в последних обсуждениях очень тонкий момент.... Если кто то из близких участвует в выставке - сплошная поддержка и одобрение (хотя ни одной записочки со ссылкой на автора идеи нигде не видно). А когда у других увидишь знакомую идею... - как же так! как она могла! и т.д. (яркий пример - недавние пересуды в теме про лошадок... очень неприятное, причем по моему личному мнению абсолютно беспочвенные, кроме тонировки копыт - ни единого сходства я в игрушках не нашла ) Да, возмущение про елку справедливы лишь в том, что человек пытается заслужить почет и уважение благодаря чужим идеям... Да грустно, да неприятно, но это чисто дело совести и не более. Ну уж тут дело потребителя - признать это мастерство или наоборот поменять мнение о знакомом человеке в противоположную сторону. Я ни в коем случае не защищаю художника, устроившую подобную выставку, считаю , что это верх непрофессионализма. НО! Еще раз обратимся к определению плагиата.... ПЛАГИАТ - умышленное присвоение авторства на чужое произведение науки, литературы или искусства в целом или в частности. По законодательству РФ влечет уголовную ответственность. ПЛАГИАТ признается независимо от того,опубликовано чужое произведение или нет. Принуждение к соавторству преследуется как ПЛАГИАТ. Потерпевший от ПЛАГИАТА автор может прибегнуть к гражданско-правовым мерам защиты нарушенного права авторства, в т.ч.требовать возмещения убытков. При доказанности ПЛАГИАТА в работе, на которую заключен издательский договор, издательство вправе его расторгнуть и взыскать выплаченный гонорар. Заимствование темы или сюжета произведения либо научных идей, составляющих его содержание, без заимствования формы их выражения, не считается ПЛАГИАТОМ. Художник не выставила чужую игрушку под своим именем. Она использовала идею.... Да неприятно, но не более того.... Хотя оооочень неприятно, согласна . Статья о заблуждениях - очередное мнение очередного человека. Каждая из вас может написать подобную статью. Дело за малым - литературный дар. Правильное построение фраз, использование психологических приемов, специальных терминов.... И все! народ за вами потянется... Где ссылка хотя бы на один документ и выдержку из законов? Нет? На нет и суда нет . Опять дело только за совестью. Ах, да.... К чему ж я все это??? Да все к той же елке . Прочитав сообщение , заглянула в блог автора идеи....Иии...не беря на себя никаких прав на какие то рассуждение, просто повторю написанную выше фразу - найдите 10 отличий. . http://ta-nyusik.blogspot.ru/2012/12/2.htmlhttp://tanya69-loskut.blogspot.ru/search....%D1%8B. По-моему оба мастера достойны уважения! Куклы у обеих обалденные просто. Вот запуталась окончательно.... Грустно. Вывод сделала для себя такой - давайте все таки творить по совести, и тогда все будет - и признание и уважение и поклонники. Желаю всем приятного творческого процесса и вдохновения, не ищите зла, и не делайте его сами! Приглашаю на прогулку :)
достаточно сомнительные утверждения в этой статье, если честно. Давно возникают споры-ссоры насчет авторства. Только нигде не встречала, что человек, который претендует на авторство и поносит, как он считает, тех мастеров, которые украли у него идею или скопировали, доказал свое истинное авторство. Для этого минимум нужно судебное разбирательство. А кричать, что только он автор - собаки лают, ветер носит
Простите, я так понимаю, эта статья применима только в том случае, если авторство зарегистрировано? Мне вот интересно, а многие ли мастера оформляют авторство? Евгешкин теремок
Сообщение отредактировал Евгешк@ - Среда, 23.10.2013, 09:57